LA REPONSE DE L'UCI

Le bras de fer par voie de presse continue entre la Fédération espagnole et l'UCI à propos de la participation d'Alejandro Valverde aux Mondiaux de Stuttgart le 30 septembre. Alors qu'un représentant espagnol affirmait hier que le coureur de la Caisse d'Epargne serait inscrit à l'épreuve, un porte-parole de l'UCI s'est exprimé pour affirmer qu'il n'y participera pas malgré tout. Il s'appuie sur l'article 9.2.002 du règlement de l'UCI: «Selon le règlement, Valverde ne peut pas courir. Un licencié contre lequel a été ouverte une instruction concernant un fait susceptible de constituer une violation du règlement antidopage de l'UCI ne peut être sélectionné pour les championnats du monde».

C'est vraiment à n'en plus finir ; l'article de l'UCI pourrait donc faire taire tout le monde ; seulement voilà : la RFEC a déclaré qu'elle avait interdite d'utiliser le dossier Puerto, qui lui appartient, pour faire une action en justice contre un coureur, donc l'UCI n'a pas respecté la règle. Pour ceux qui se demandent pourquoi faire cette interdiction, je pense que pour la RFEC, il est clair qu'on apprendra rien de plus dans le dossier de l'affaire Puerto, en conséquence elle a interdit d'utiliser le dossier pour incriminer un coureur qui n'a rien avoir avec l'affaire Puerto.

> La RFEC envisage maintenant de procéder à des actions légales contre l'UCI.

Enfin, juste un mot pour vous dire que Zabel soutient Valverde et l'allemand espère que l'espagnol sera bien présent à Stuttgart.

Comments

[letouriste]

Je parlais pas de complot, mais je pensais au conflit entre l'UCI et ASO, notamment. En ce moment, l'UCI me parait avoir besion d'allié, donc pour s'en prendre à Valverde, je me demandais quel pouvait être l'intérêt.

[letouriste]

Je comprend pas pourquoi cet acharnement... (Le coup du faux controle inopiné montre qu'on peut parler d'acharnement).Pourquoi pas vouloir Valverde? Le fait que son sponsor soit francais pose un problème? Parce que je vois pas pourquoi l'UCI essaie de lui mettre des batons dans les roues... En quoi il les gene?Dans cette mafia que constitue e cyclisme, on en est ou exactment, qui est avec qui? La fédération espagnole est maintenant contre l'UCI, est-ce que ça veut dire qu'elle est avec les equipes françaises et allemandes?Qui roule encore pour L'UCI? L'ITalie? Quant au Danemark, et à la Hollande, Rasmussen il l'a pris comment d'être instrumentalisé par l'UCI pendant le tdf? Et la Rabobank?Serieux, je comprends plus rien, faudrait des petits points sur l'évolution des rapports politiques entres Associations, fédérations, equipes, courreurs, parce que là, on sait plus qui a quel intérêt dans quoi...(apparemment, l'UCI, elle aime pas Valverde, mais je sais pas pourquoi. Il embête des italiens dopés?)

[Cyclisman]

Il n'y a quand meme pas de "complot" de cette envergure (arrangement entre l'italie et l'uci, je ne pense pas). Par contre je pense que l'UCI peut parfois cacher certaines affaires, et là, j'ai un gros scoop pour vous :Je pense que l'uci a caché une preuve (contre des sous, évidement) que Valverde s'est dopé sur le Tour de France 2005, et j'affirme que Valverde n'a pas abandonné à cause de son genou, mais plutot car il avait passé un arrangement avec l'UCI ! Cette histoire, je ne suis pas le 1er à la dire, mais c'est vrai que c'est difficile à croire, mais je n'invente rien ;) !D'ailleurs, je met au défi n'importe qui de trouver un moment dans le contre la montre par équipe du Tour 2005 où Valverde a tapé son genou contre son vélo ;) ! Donc si l'UCI ne veut pas de Valverde au Mondial, ce n'est pas parce qu'elle ne l'aime pas, c'est plutot qu'il y a une histoire de fric (par ex : les organisateurs allemands du Mondial ont payés pour que Valverde ne viennent pas)...

[flea]

C'est vraiment n'importe quoi. Un jour il participe, un autre jour il participe pas, c'est à devenir timbré. Et si ça va devant les tribunaux, ça va pas s'arranger

[marc]

Et oui maleuresemen on voi la fin du tunnel et sa sen pa bon du tout