Carrière

Alejandro Valverde, surnommé El Imbatido pour ses multiples victoires chez les jeunes, est passé pro en 2002 à la Kelme. En 2005, l'Espagnol rejoint l'équipe Iles-Baléares (devenu Caisse d'Epargne puis désormais Movistar), où il se révèle au plus grand nombre. Désormais un des tout meilleurs coureurs mondiaux, au palmarès chaque année plus riche, Alejandro conserve deux rêves en tête : le Tour et le Mondial.

--> Lire toute sa biographie
---> Saison 2010

---> Saison 2009

---> Saison 2008
---> Saison 2007
--->
Saison 2006
---> Saison 2005
---> Saison 2004
---> Saison 2003
--->
Saison 2002

Archives

Palmarès

Victoires chez les pros : 72 (au 19/07/2012)
dont le Tour d'Espagne, 2 Liège/Bastogne/Liège, 4 étapes du Tour de France, 2 Dauphiné Libéré, la Flèche Wallonne, le Tour de Romandie, etc.

---> Voir tout son palmarès

Suivez la Balaverde !

SITE OFFICIEL
http://desmond.imageshack.us/Himg814/scaled.php?server=814&filename=siteoff.jpg&res=medium

BLOG OFFICIEL
http://desmond.imageshack.us/Himg43/scaled.php?server=43&filename=blogoff.jpg&res=medium

TWITTER d'ALEJANDRO
http://t0.gstatic.com/images?q=tbn:ANd9GcQWN6hoA-p2tMAUzQI0H3gPabhBp50_R0Lt-_cXj8QdflXKRWLe

Bonus

Couvertures :

                


Vidéos :

J'ai regroupé des vidéos de victoires de Valverde et de montages réalisés par des fans.

--> Rubrique Vidéos

Maillots et tenues :

-->
Acheter la tenue Movistar


http://desmond.imageshack.us/Himg407/scaled.php?server=407&filename=movistarbanner.jpg&res=medium

Anciennes tenues d'Alejandro vendues :
--> Caisse d'Epargne 2010
--> Tour d'Espagne 2009 (maillot de oro)
--> Kelme 2002 à 2004

 
Le best-of :

Revivez les meilleurs moments de la carrière de la Balaverde !

10e : 5e étape du Tour de Romandie 2010
9e : Médaille d'argent au Mondial 2003
8e : Mont Ventoux au Dauphiné 2009
7e : La Pandera - Vuelta 2003
6e : El Morredero - Vuelta 2006
5e : Plumelec - Tour 2008
4e : Doublé Flèche - Liège 2006
3e : Tour d'Espagne 2009
2e : Liège-Bastogne-Liège 2008
1er : Courchevel, Tour 2005

Portraits de fans :

Semaine 1 : Clément
Semaine 2 : el abuelo
Semaine 3 : Kamil
Semaine 4 : Supermamy
Semaine 5 : Fabrice
Semaine 6 : Sophie
Semaine 7 : Yvan Fuente
Semaine 8 : Pascal
Semaine 9 : Clément
Semaine 10 : Chris
Semaine 11 : Romain

Le blog a changé d'adresse depuis 2012. Retrouvez toute l'actu d'Alejandro Valverde sur cette adresse : http://vengavalverde.overblog.com/

18 septembre 2007 2 18 /09 /septembre /2007 17:59

Dans son courrier adressé à la Fédération espagnole (avec copie à l'équipe Caisse d'Epargne et au Conseil supérieur des Sports espagnol), dont l'AFP s'est procurée lundi une copie, l'UCI reprend les points qui justifient la mise en cause de Valverde.

"Les éléments contenus dans le dossier établissent un lien suffisamment solide entre M. Valverde, "Piti" et le code numérique 18", écrit l'UCI à propos d'une poche de sang attribuée au coureur espagnol dans laquelle le laboratoire de Barcelone a détecté de l'EPO exogène. "Cette identification pourra être confirmée -ou infirmée- par la comparaison de la poche de sang identifiée par le code numérique 18 et l'ADN de M. Valverde, dès qu'une telle comparaison sera réalisée", poursuit la Fédération internationale qui qualifie l'identification de "vraisemblable" et "difficilement contestable".

L'UCI rappelle ainsi à la Fédération espagnole que la Guardia Civil a trouvé une note manuscrite sur le Dr Fuentes (le cerveau présumé du réseau de dopage sanguin), le jour de son arrestation, avec le nom de Valverde et qu'une conversation téléphonique a été interceptée entre Fuentes et Labarta (autre personne impliquée) dans laquelle Valverde était mentionné. "Il est de notoriété publique qu'(Ivan) Basso et (Jörg) Jaksche, contre lesquels il n'existait pas plus de matériel à charge, ont confirmé, en 2007, que des coureurs impliqués dans l'affaire Puerto y sont identifiés par le nom de leurs chiens", argumente également l'UCI.

Valverde s'est vu interdire par l'UCI -qui a confirmé cette décision dans son courrier daté du 14 septembre- de participer au prochain Championnat du monde, une course qu'il a terminée à trois reprises à la deuxième place. La Fédération espagnole, qui soutient son coureur, a déclaré vouloir aller devant le Tribunal arbitral du sport (TAS) puis la justice ordinaire pour permettre à son coureur de participer au Mondial.

source : eurosport

(voir mes commentaires en dessous de la photo)


L'UCI attaque donc Valverde, en présentant pour la 1ere fois des éléments qui pourraient servir de preuves :
1. Une poche de sang du nom de Valv.Piti appartiendrait à Alejandro.
2. Une note de Fuentes mentionnerait le nom de Valverde.
3. Une conversation téléphonique de Fuentes mentionne Valverde.

Si l'UCI détient les 2 derniers éléments cités, c'est sûr que Valverde pourrait passer un sale quart d'heure au tribunal...mais les détient-elle vraiment, et d'abord existent-ils vraiment ? Car je rappelle que l'arrestation de Fuentes s'est déroulée il y a plus d'un an, et qu'à l'époque, l'UCI avait clairement annoncé qu'il n'y avait aucune preuves contre Valverde !

Pour prouver que la poche de sang est bien celle de Valverde, l'UCI s'appuie sur 2 choses :

1. Basso et Jaksche était "surnommé" par Fuentes par le nom de leur chien, et l'UCI sous-entend que Piti, une partie du nom de la poche de sang n°18, est (était ?) le nom du chien de Valverde.

2. Pour prouver que la poche de sang 18 est celle de Valverde, l'UCI déclare qu'elle pourrait employer le test ADN, une méthode qui serait "difficilement contestable" d'après ses propos.

Donc l'UCI a 3 éléments qui pourraient prouver la culpabilité de Valverde.
Qu'on se mette d'accord tout de suite : il faut l'avouer, personne ne croit vraiment que la poche de sang "Valv. Piti" n'appartient pas à Valverde. "Valv." = Valverde en plus court ; "Piti" = nom du chien de Valverde (et ne me faites pas dire qu'il n'a jamais existé : je me souviens encore de Valverde le présentant dans un interview à AS, il y a quelques années).

Donc si je ne crois pas à l'innonence de Valverde, vous me direz : pourquoi critiquer l'UCI, et prendre la défense de Valverde ? Et bien parce que l'UCI fait ce qu'elle veut, ce qui est totalement inacceptable ! Elle déclare il y a un an qu'il n'y a aucunes preuves contre Valverde dans l'affaire Puerto, et maintenant, elle nous annonce qu'elle a une preuve contre lui (la note de Fuentes) qui date de l'arrestation de Fuentes, c'est à dire au tout début de l'affaire ! Et évidemment, l'UCI ressort cette preuve pile quand ça l'arrange : quand les organisateurs du Mondial déclare ne pas vouloir de Valverde...

Et maintenant, qu'est-ce qui va se passer ?
Et bien Valverde devrait aller voir le TAS ou la justice ordinaire pour essayer de "gagner" sa sélection au Mondial par l'UCI, mais si l'UCI détient véritablement toutes les preuves qu'elles a énoncé dans son communiqué, je ne voit pas vraiment ce que pourrait faire Valverde. Et en plus, si l'UCI est vraiment convoqué au tribunal, elle fera probablement faire un test ADN à Valverde pour le comparer avec la poche de sang 18, et là (à priori), bye bye Alejandro...

ps : Pourquoi l'UCI ne se sert-elle pas du test ADN maintenant, comme cela elle ferait taire tout le monde, et elle n'aurait plus à s'occuper de Valverde pendant longtemps ?! Si vous avez la réponse à cette question, merci de le signaler dans un commentaire, car là, je ne comprend vraiment pas !
EDIT : Réponse donnée par Fabrice (voir son commentaire)

Published by Cyclisman
commenter cet article

commentaires

ZINTU jean-marie 21/04/2008 18:33

Dans ce cyclisme pourri,je ne fais le procès de personne.Je sais très bien que presque tous les coureurs sont chargés. La seule requète que je voudrais dans l'affaire puertos,c'est que une fois pout toute les sportifs lmpliqués soient condamnés. Ils ont les pochettes de sang, p..... de m.... c'est quand même pas compliqué d'exiger les testes ADN. Basso, Ulrich sont tombés,pourquoi pas les autres? tout le monde du milieu cycliste sait pertinemment que Valverde est bel est bien dedans avec ses " valv et le nom de son chien pytie ou quelque chose comme ça" sur les pochettes de sang.  Des coureurs que j'admirais "Ulrich, basso..." sont, soit sur la touche soit en retraite forcée. Est-ce normal, pendant que d'autres dans la même affaire continuent de faire toutes les grandes courses en toute inpunité.

letouriste 23/09/2007 12:35

Non, c'est vrai, je le reconnais et t'as même dit qu'il était dopé en 2006.Mais par contre, tu veux qu'il continue à courrir alors que les autres ont plongé, et tu me permettras de trouver ça moyen... C'est vrai que tu t'es déjà expliqué sur les raisons pour lesquelles tu continuais à le supporter, mais de là à ne pas vouloir qu'il paye pour ses fautes, y a un pas que je ne franchirais pas. Alors après bien sûr, o peut regretter les procédés: L'UCI qui n'a pas de preuve et qui fait pression juste pour aller au test ADN qui servirait de preuves, d'autant plus qu'elle ne fait pas le ménage dans sa propre maison (italo-belge). Mais après tout, si elle arrive à trouver un moyen pour en attrapper un sans vice de forme (à mon avis, elle va avoir du mal, vu que pour moi, l'affaire entière est un vice de forme), y aura pas de quoi pleurer...Ce que je regrette s'il plonge, personnellement, c'est que ça arrive à un moment où il est "assez" clean (par rapport aux normes actuelles, et au foutage de gueule complet). d'autant que Valverde s'est jamais foutu de la gueule du monde, il a toujours gagné sur s'es propres qulités et perdu quand tout le monde se mettait contre lui (notamment en classique)

Cyclisman 23/09/2007 16:02

Je partage complétement ton point de vue : ca serait dommage que Valverde soit suspendu maintenant, car je pense que cette année il a été (presque) propre ; en attendant, j'espère qu'il ne va pas être suspendu, et cela pour une simple raison : je le supporte a 100% ! Mais c'est vrai que ca serait plus juste qu'il soit suspendu, par rapport à Basso et Ulrich...

letouriste 21/09/2007 21:11

Attendez, juste un détail: Valv.piti était sur une deuxième liste. Pourquoi celle-ci n'aurait pas été rajoutée après comme dans le cas de l'affaire Clearstream, par exemple? (J'avoue que depus le début, j'ai des doutes et je me demande comment toute l'équipe Kelme a puy passer et pas le leader... Mais s'il avait dû être sur une liste, ça aurait été la première. Puerto, ça amène directement à Valverde, de même que Voet, ça amenait directement à Virenque.) Mais après tout, pourquoi le leader, serait-il dopé de la même manière que le reste de l'équipe?Tout ça pour dire que c'est pas parce qu'il y a le nom de Valv.piti sur une liste tardive, de surcroit, que Valverde est forcémment coupable. Surtout qu'il y a beaucoup de noms à cacher dans cette affaire et pas seulement dans le cyclsime, d'où l'intérêt de donner des fausses pistes (ce qui pourrait être le cas de la deuxième liste, selon moi).Enfin, je vous trouve drôlement hypocrites (pour certains, et avec tout le respect que je dois à vous tous, surtout toi cyclisman que je remercie vivement pour toutes ces infos) de dire que Valverde est innocent jusqu'à ce qu'on menace d'utiliser l'ADN, comme si pour vous, ça voulait forcémment dire qu'il est coupable (alors qu'il n'y a aucun élément nouveau)...Enfin, voila, pour moi, rien n'est joué, même si je ne suis pas dupe, et qu'il y a quand même beaucoup de souçi à se faire...

Cyclisman 22/09/2007 09:33

Alors déjà, je n'ai jamais dit que Valverde est innocent dans l'affaire Puerto, jamais ! Quand l'UCI l'a menacé avec le test ADN, là je me suis dit : ca va faire mal.... Et si je l'avais cru innocent avant, j'aurais pensé que le test ADN allait prouver l'innocence de Valverde ! Mais comme je ne le crois pas innocent, je pense que le test ADN pourrait lui coûter cher.Quand tu penses que la 2e liste pourrait être bidon (en tout cas une partie), c'est possible, mais quand meme, on en a beaucoup parlé, et si elle avait été fausse, la Guardia Civil l'aurait dit....

marc 19/09/2007 23:39

moi mon idole jle repete cet alejandro mai je fai moi meme du cyclisme a haut niveau et je garde les pieds sur terre bip je me voile pa la face sur les performances de valverde il en prend et pa qun peut mai set un coureur tout de meme exeptionnel

supermamy 19/09/2007 20:32

la je sens tout le monde  bien démotivé!!!!c'est sur ,on aimerait tellement y croire,mais les faits sont la et on attend avec impatience l'aboutissement de cette bataille entre l'UCI et Valverde.Mais j'ai quand même l'impression que les dés sont pipés,ya rien de clair dans tout ça et surtout rien de logique!Comme dit Fléa on retient son souffle,s'il ne peut pas faire les CHM je serais bien sur déçue mais ce sera certainement plus terrible si la sanction des 2 ans tombait et même s'il est encore jeune ce serait terrible pour sa carriere et tres long pour nous non??Alors on retient son souffle,on croise les doigts ....faut y croire encore ..allez

Cyclisman 19/09/2007 20:38

Oh oui, ça serait très long et très dur d'attendre 2 ans !

Chris 19/09/2007 19:53

Moi je suis pas aveugle non plus je sais bien que valverde s'est dopé et a surement fait parti de l'affaire puerto mais faut pas oublié que durant cette année il y a eu des test anti dopage presque a chaque course de valverde et cela a toujours été négatif et cela ne l'a pas empéché de finir 2 fois deuxieme des ardennes 6 eme du tour de france. Certes a la kelme s'était grier d'avance qu'un jeune coureur comme sa puisse rivaliser avec les plus grands comme sur la vuelta il y a 3 ou 4 ans. Moi en tout cas je continuerais a le supporter meme si il est coupable parce que cette année et l'anneé derniere il a toujour été controlé négatif au test et il a fait des bonnes places. Donc voila VENGA VALVERDE croisons les doigts :)Ps : peut etre que certain vont me croire naif mais je dit ce que je pense   et je suis du meme avis que BIP ou niveau des anciens courreurs.

jérôme 19/09/2007 19:43

je viens de voir sur le site wanadoo sport que valverde figure bien ds la selection espagnole pour les championnat du monde lol la federation espagnole s'en pete de l'UCI on dirai

Cyclisman 19/09/2007 20:36

Oui mais c'est l'UCI qui finalisera la liste des partants, donc le sélectionneur peut toujours le sélectionner, si l'UCI n'est pas d'accord, ca ne marchera pas !Et d'ailleurs le sélectionneur n'est pas trop idiot : il a compris que les chances de Valverde de courrir le Mondial ne sont pas élevés, donc il a déjà nommé un remplaçant (Ivan Guttierez) au cas où Valverde ne pourrait finalement pas faire le Mondial !

BIP 19/09/2007 16:46

Petit rectificatif de ce que j'ai mentionné dans mon commentaire précédent. Ce n'est pas par rapport à ce qu'avait dit Marc que je répondais mais David bien sûr. Toutes mes excuses pour cette petite erreur.

jérôme 19/09/2007 16:29

moi ce que je comprend pas c'est que si Valverde sais qu'il a des chose a se reprocher pourquoi attaquerai t'il l'UCI comme sa? Sa serait quand meme risqué de sa pars la.

Cyclisman 19/09/2007 20:27

A la base, l'UCI l'a interdit de Mondial car il y aurait sois disant de nouvelles preuves contre Valverde dans les 6000 pages de l'Affaire Puerto, et comme c'était faux, Valverde a donc légitimement préparé une riposte.La question qu'il faut plutôt se poser, c'est pourquoi l'UCI n'a pas dès le début avoué qu'elle détenait une note de Fuentes et une conversation téléphonique qui pourraient inculper Valverde ; si elle l'avait dit dès le début, Valverde n'aurait peut etre pas cherché à riposter, car ces 2 éléments pourraient bien servir de preuves de son implication dans l'affaire Puerto. Alors pourquoi inventer de fausses nouvelles preuves dans les pages du dossier Puerto alors que l'UCI détenait de vrais preuves, qui ne figuraient pas dans les pages du dossier Puerto ?A moins que.... ces sois disants "preuves" n'existent pas (encore une invention de l'UCI) ??!

BIP 19/09/2007 14:38

Petit commentaire sur ce que vient de dire Marc. J'aimerais bien savoir quel coureur tu supportes? et de si tu es sûr à 100% qu'il se dope ou pas? Je suis tout à fait d'accord qu'on lutte contre le dopage, quoi de plus normal. Mais il faut arrêter je crois d'en mettre plein la gueule aux cyclistes qui se font prendre au dopage. Le cyclisme est en train de faire un grand pas vers la propreté et c'est tant mieux mais il faut garder à l'esprit que la majorité des cyclistes des années 80 et 90 que nous avons pu soutenir dans le passé (où que nos parents soutenaient) étaient déjà dopés et peut-être même plus que ceux d'aujourd'hui puisqu'il y'a avait moins de contrôle. Je ne supporte pas les propos d'anciens coureur style Hinault ou Fignon qui critiquent avec acharnement les gens qui se dopent. Et eux quand c'est qu'ils nous avoueront la vérité? Jamais malheureusement. Leur honneur est sauf pour eux et il semblerait qu'ils aient oublié leur passé. Je ne me pose même pas la question moi si ils nous ont pris pour des cons ou pas. En tout cas ils en ont fait vibré plus d'un devant leur téliviseur

david 19/09/2007 14:21

Si tu penses qu'il s'agit bien de sa poche, donc qu'il est dopé, comment tu peux le supporter? Il me semble qu'il nie tout en bloc, donc ça voudrait dire qu'il nous prend tous pour des cons!

Cyclisman 19/09/2007 20:18

Je le supporte car je sais que c'est un coureur talentueux, avec ou sans dopage, comme nous l'a prouvé ses résultats chez les cadets, chez les juniors et chez les espoirs ! Et comme je trouve que c'est le coureur le plus talentueux du peloton (en tout cas un des plus complets), qu'il se dope, oui c'est dommage, mais je le supporte a 100%, donc dans cette affaire Puerto, j'ai espéré et j'espère qu'il ne va pas se faire prendre. Et si tu veux savoir le fond de ma pensée, je pense qu'il se dopait beaucoup quand il était chez Kelme, mais après être passé la GCE, je pense qu'il n'a plus pris grand chose...(années 2006 - 2007 en tout cas ; en 2005, sur l'étape de Courchevel, là il faut avouer qu'il était chargé, et je m'appuie sur une étude de Frédéric Grappe pour dire cela !)Pour finir, à moi de te poser une question : Comment des centaines de personnes ont pu vibrer pour Thévenet, Anquetil, Merckx et Jalabert plus récemment (4 coureurs qui étaients sûrement dopés) alors que c'était EVIDENT qu'ils se dopaient  ?Laisse moi donner une réponse : tous ces spectateurs vibraient pour ces coureurs car c'étaient des champions : des coureurs (très) talentueux à la base, mais qui se dopaient, et qui donnait du beau spectacle ! Pas plus compliqué que ça....

marc 19/09/2007 11:50

on en est plus a valverde va til faire les mondiaux cet non mai va til etre suspendu 2 ans et rendre 1 an de salaire je croi ke valverde vit ses derneire heures de coureurs cycliste!!

Cyclisman 19/09/2007 13:50

Mais non, pas ses dernières heures de coureur ! Au pire, s'il est suspendu, il reviendra évidemment au bout de 2 ans : il est relativement jeune, 27 ans, donc à 29 ans, sa carrière ne serait pas finit....mais je te l'accorde, une suspension serait terrible pour sa carrière, car après il n'aurait plus la même équipe qu'avant, et plus peut-être le meme niveau...

flea 19/09/2007 11:11

Alors là, même l'optimiste que je suis a de la peine à y croire encore, avec cette comparaison ADN à venir. La seule petite chance, ça serait que Fuentes utilisait aussi la transfusion sanguine de groupe sanguins semblables, c'est à dire comme l'a fait Vino qui ne s'est pas injecté son propre sang. A ce moment, la poche 18 pouvait être destinées à valverde, mais ce n'était pas le sang de Valverde...un peu tordu, je vous l'accorde. D'autant plus que pour Ullrich, c'était son propre sang. bref, on retient notre souffle.

BIP 19/09/2007 10:41

J'ai malheureusement bien peur que Valverde ne sera pas au Championnat du Monde. Moi aussi je pense que Valverde a quelque chose à voir avec cette maudite affaire Puerto mais c'est vrai que je ne comprends pas dutout l'attitude l'Uci. Comment peut-on empêcher quelqu'un de courir une course et le laisser en courir une autre. C'est vraiment du n'importe quoi. Enfin je crois que le pire dans cette histoire c'est quand même la lenteur avec laquelle cette affaire Puerto avance. Voilà quand même plus d'un an que cette affaire est sortie au grand jour et on en parle encore alors qu'il n'y a aucun élément supplémentaire en plus. La carrière de Valverde est sûrement en train de se jouer. J'espère de tout coeur qu'elle ne va pas s'achever à cause de cette hsitoire qui devrait déjà être bouclée depuis si longtemps...

fabrice 18/09/2007 22:50

Voici la réponse à ta question : l'UCI ne pratique pas la comparaison ADN car elle n'en a pas la droit pour l'instant. Il y a toute une procédure judiciaire à respecter et l'appui des autorités espagnoles est nécessaire. C'est un peu comme un policier qui sait que l'arme du crime est dans un coffre. Il a quand même besoin de l'autorisation de la justice pour faire sauter la porte de ce coffre. Ullrich et Basso sont "tombés" rapidement car l'Allemagne et l'Italie sont allées dans le même sens que l'UCI.

Cyclisman 19/09/2007 13:47

Merci pour la réponse, fabrice !

Momo 18/09/2007 22:27

C' est mort, les 2 ans de suspensions vont tomber si on compare l' ADN avec la poche de sang.Il aurait mieux fait de laisser tomber les championnat du monde bien avant et faire la Vuelta

marc 18/09/2007 21:17

et oui valverde finit moi je sais commen UCI va sy prendre pour enterrer definitivement valverde mai je vai po vou le dire car a chaque foi on me critique en disant ke je di des conneries juska la jai toujour eu raison valverde set finit