L'AMA estime que les 6000 pages du dossier relatif à l'affaire Puerto "recèlent suffisamment d'éléments" permettant d'ouvrir une enquête sur l'implication potentielle du coureur espagnol.
L'Agence mondiale antidopage, ainsi que l'UCI, se sont portées partie civile dans l'affaire et ont à ce titre accès au dossier qui est en cours d'étude par leurs avocats. (AFP)
Evidemment, ils doivent avoir les meilleurs avocats possible, et ils doivent éplucher le dossier lignes par lignes, en essayant d'avoir un discours béton au tribunal...Mais bon, s'ils remportent le procès, c'est que Valverde n'était pas innocent, donc je n'aurait rien à dire cette fois, à part que je suis déçu...
Je rappelle que la décision du TAS tombera ce mercredi.
Dans un communiqué, le TAS a déclaré qu'il y aura "un procédé "d'urgence", avec un seul juge, pour arriver à une décision finale indiscutable (aucuns recours possible), tout cela pour permettre, si la décision du TAS est positive, à Valverde de participer au Mondial."
L'avocat d'Alejandro s'est montré prudent sur les chances de Valverde de participer au Mondial, car "il s'agit d'un cas si compliqué qu'il empêche d'être optimiste." Propos peu clair, mais qui montre que le camps de Valverde n'est pas très sûr de lui...Mais il a déclaré peu après qu' " il n'y a pas non plus de raison d'être pessimiste".
Je fais un point ici (en shématisant) sur la bataille qui oppose l'UCI à Valverde :
Problématique :
L'UCI a interdit Valverde de courrir les Mondiaux car il y aurait de nouvelles preuves contre lui dans l'affaire Puerto.
Réaction de Valverde :
"C'est faux, il n'y a pas de nouvelles preuves ; je vais essayer d'aller voir le TAS pour prouver que j'ai raison et pour pouvoir participer au Mondial".
Réaction de l'UCI :
"Valverde ment, on a des preuves, comme un note écrite par Fuentes dans laquelle le nom de Valverde est mentionné, et comme un enregistrement d'une écoute téléphonique avec Fuentes où l'on parle de Valverde. La poche de sang 18 a un nom qui fait bizarrement penser à celui de Valverde et à son chien : "Valv. Piti" !
Et on rappelle que l'on peut à tout moment demander de faire une analyse ADN de la poche de sang 18 et du sang de Valverde [NDLR : il faut l'accord des autorités espagnoles]...."
Aux dernières nouvelles, la RFEC a envoyé un courrier à l'UCI pour savoir si elle acceptait une médiation par le TAS, et l'UCI a répondu positivement au courrier.
VOS COMMENTAIRES :
Vous êtes très nombreux à s'intéresser à cette "affaire", et vous êtes aussi nombreux à laisser des commentaires, et je vous en remercie ! Si vous n'avez pas compris quelque chose et si vous avez des questions à poser (à moi et aux lecteurs du blog), n'hésiter pas à laisser un commentaire, je vous répondrais évidemment ! La seule chose que je vous demande, c'est d'écrire lisiblement (des abrévations, ok, mais un commentaire tout en language SMS, non merci !).
Je publie ici les commentaires dont mes réponses m'ont semblés importantes (mais cela ne veut pas dire que les autres commentaires ne sont pas intéressants !) et où je me devais de faire un éclaircissement :
1. De Fabrice :
"Voici la réponse à ta question : l'UCI ne pratique pas la comparaison ADN car elle n'en a pas la droit pour l'instant. Il y a toute une procédure judiciaire à respecter et l'appui des autorités espagnoles est nécessaire. C'est un peu comme un policier qui sait que l'arme du crime est dans un coffre. Il a quand même besoin de l'autorisation de la justice pour faire sauter la porte de ce coffre. Ullrich et Basso sont "tombés" rapidement car l'Allemagne et l'Italie sont allées dans le même sens que l'UCI."
Ma réponse :
Fabrice répond donc à ma question que j'avais posé à la fin de l'article "L'UCI prête à employer le test ADN" ; merci !
2. De Marc :
"On n'en est plus a "valverde va t'il faire les mondiaux", la réponse est non, mais la nouvelle question est maintenant "va t'il etre suspendu 2 ans et rendre 1 an de salaire" ! Je crois que valverde vit ses derneire heures de coureurs cycliste!!"
Ma réponse :
Mais non, pas ses dernières heures de coureur ! Au pire, s'il est suspendu, il reviendra évidemment au bout de 2 ans : il est relativement jeune, 27 ans, donc à 29 ans, sa carrière ne serait pas finit....mais je te l'accorde, une suspension serait terrible pour sa carrière, car après il n'aurait plus la même équipe qu'avant, et plus peut-être le meme niveau...
3. De David :
"Si tu penses qu'il s'agit bien de sa poche, donc qu'il est dopé, comment tu peux le supporter? Il me semble qu'il nie tout en bloc, donc ça voudrait dire qu'il nous prend tous pour des cons!"
Ma réponse :
Je le supporte car je sais que c'est un coureur talentueux, avec ou sans dopage, comme nous l'a prouvé ses résultats chez les cadets, chez les juniors et chez les espoirs ! Et comme je trouve que c'est le coureur le plus talentueux du peloton (en tout cas un des plus complets), qu'il se dope, oui c'est dommage, mais je le supporte a 100%, donc dans cette affaire Puerto, j'ai espéré et j'espère qu'il ne va pas se faire prendre.
Et si tu veux savoir le fond de ma pensée, je pense qu'il se dopait beaucoup quand il était chez Kelme, mais après être passé la GCE, je pense qu'il n'a plus pris grand chose...(années 2006 - 2007 en tout cas ; en 2005, sur l'étape de Courchevel, là il faut avouer qu'il était chargé, et je m'appuie sur une étude de Frédéric Grappe pour dire cela !)
Pour finir, à moi de te poser une question : Comment des centaines de personnes ont pu vibrer pour Thévenet, Anquetil, Merckx et Jalabert plus récemment (4 coureurs qui étaients sûrement dopés) alors que c'était EVIDENT qu'ils se dopaient ?
Laisse moi donner une réponse : tous ces spectateurs vibraient pour ces coureurs car c'étaient des champions : des coureurs (très) talentueux à la base, mais qui se dopaient, et qui donnait du beau spectacle ! Pas plus compliqué que ça....
4. De Jérôme :
"Moi ce que je comprend pas c'est que si Valverde sais qu'il a des chose a se reprocher pourquoi attaquerai t'il l'UCI comme sa? Sa serait quand meme risqué de sa pars la."
Ma réponse :
A la base, l'UCI l'a interdit de Mondial car il y aurait sois disant de nouvelles preuves contre Valverde dans les 6000 pages de l'Affaire Puerto, et comme c'était faux, Valverde a donc légitimement préparé une riposte.
La question qu'il faut plutôt se poser, c'est pourquoi l'UCI n'a pas dès le début avoué qu'elle détenait une note de Fuentes et une conversation téléphonique qui pourraient inculper Valverde ; si elle l'avait dit dès le début, Valverde n'aurait peut etre pas cherché à riposter, car ces 2 éléments pourraient bien servir de preuves de son implication dans l'affaire Puerto. Alors pourquoi inventer de fausses nouvelles preuves dans les pages du dossier Puerto alors que l'UCI détenait de vrais preuves, qui ne figuraient pas dans les pages du dossier Puerto ?
A moins que.... ces sois disants "preuves" n'existent pas (encore une invention de l'UCI) ??!
5. De Jérôme :
"Je viens de voir sur le site wanadoo sport que valverde figure bien dans la selection espagnole pour les championnat du monde ; la federation espagnole s'en fiche de l'UCI on dirait !"
Ma réponse :
Oui mais c'est l'UCI qui finalisera la liste des partants, donc le sélectionneur peut toujours le sélectionner, si l'UCI n'est pas d'accord, ca ne marchera pas !
Et d'ailleurs le sélectionneur n'est pas trop idiot : il a compris que les chances de Valverde de courrir le Mondial ne sont pas élevés, donc il a déjà nommé un remplaçant (Ivan Guttierez) au cas où Valverde ne pourrait finalement pas faire le Mondial !
Lire les autres commentaires sur cet article...
POUR LES FAINÉANTS :
Toute cette histoire peut être un peu pénible à suivre pour certains, et pour ceux qui ne veulent pas (ou qui n'arrive pas à) suivre toutes les infos sur cette affaire et qui veulent seulement savoir si Valverde sera au Mondial, ne vous inquiétez pas, je publierais évidemment à la fin de cette "bataille" les points importants à retenir au final (si Valverde peut courrir le Mondial ; la décision du Tribunal ; s'il y a suspension ou pas ; les réactions du côté de l'UCI et de Valverde) !
Dans son courrier adressé à la Fédération espagnole (avec copie à l'équipe Caisse d'Epargne et au Conseil supérieur des Sports espagnol), dont l'AFP s'est procurée lundi une copie, l'UCI reprend les points qui justifient la mise en cause de Valverde.
"Les éléments contenus dans le dossier établissent un lien suffisamment solide entre M. Valverde, "Piti" et le code numérique 18", écrit l'UCI à propos d'une poche de sang attribuée au coureur espagnol dans laquelle le laboratoire de Barcelone a détecté de l'EPO exogène. "Cette identification pourra être confirmée -ou infirmée- par la comparaison de la poche de sang identifiée par le code numérique 18 et l'ADN de M. Valverde, dès qu'une telle comparaison sera réalisée", poursuit la Fédération internationale qui qualifie l'identification de "vraisemblable" et "difficilement contestable".
L'UCI rappelle ainsi à la Fédération espagnole que la Guardia Civil a trouvé une note manuscrite sur le Dr Fuentes (le cerveau présumé du réseau de dopage sanguin), le jour de son arrestation, avec le nom de Valverde et qu'une conversation téléphonique a été interceptée entre Fuentes et Labarta (autre personne impliquée) dans laquelle Valverde était mentionné. "Il est de notoriété publique qu'(Ivan) Basso et (Jörg) Jaksche, contre lesquels il n'existait pas plus de matériel à charge, ont confirmé, en 2007, que des coureurs impliqués dans l'affaire Puerto y sont identifiés par le nom de leurs chiens", argumente également l'UCI.
Valverde s'est vu interdire par l'UCI -qui a confirmé cette décision dans son courrier daté du 14 septembre- de participer au prochain Championnat du monde, une course qu'il a terminée à
trois reprises à la deuxième place. La Fédération espagnole, qui soutient son coureur, a déclaré vouloir aller devant le Tribunal arbitral du sport (TAS) puis la justice ordinaire pour
permettre à son coureur de participer au Mondial.
source : eurosport
(voir mes commentaires en dessous de la photo)
L'UCI attaque donc Valverde, en présentant pour la 1ere fois des éléments qui pourraient servir de preuves :
1. Une poche de sang du nom de Valv.Piti appartiendrait à Alejandro.
2. Une note de Fuentes mentionnerait le nom de Valverde.
3. Une conversation téléphonique de Fuentes mentionne Valverde.
Si l'UCI détient les 2 derniers éléments cités, c'est sûr que Valverde pourrait passer un sale quart d'heure au tribunal...mais les détient-elle vraiment, et d'abord existent-ils vraiment ? Car
je rappelle que l'arrestation de Fuentes s'est déroulée il y a plus d'un an, et qu'à l'époque, l'UCI avait clairement annoncé qu'il n'y avait aucune preuves contre Valverde !
Pour prouver que la poche de sang est bien celle de Valverde, l'UCI s'appuie sur 2 choses :
1. Basso et Jaksche était "surnommé" par Fuentes par le nom de leur chien, et l'UCI sous-entend que Piti, une partie du nom de la poche de sang n°18, est (était ?) le nom du chien de
Valverde.
2. Pour prouver que la poche de sang 18 est celle de Valverde, l'UCI déclare qu'elle pourrait employer le test ADN, une méthode qui serait "difficilement contestable" d'après ses
propos.
Donc l'UCI a 3 éléments qui pourraient prouver la culpabilité de Valverde.
Qu'on se mette d'accord tout de suite : il faut l'avouer, personne ne croit vraiment que la poche de sang "Valv. Piti" n'appartient pas à Valverde. "Valv." = Valverde en plus court ; "Piti" =
nom du chien de Valverde (et ne me faites pas dire qu'il n'a jamais existé : je me souviens encore de Valverde le présentant dans un interview à AS, il y a quelques années).
Donc si je ne crois pas à l'innonence de Valverde, vous me direz : pourquoi critiquer l'UCI, et prendre la défense de Valverde ? Et bien parce que l'UCI fait ce qu'elle veut, ce qui est
totalement inacceptable ! Elle déclare il y a un an qu'il n'y a aucunes preuves contre Valverde dans l'affaire Puerto, et maintenant, elle nous annonce qu'elle a une preuve contre lui (la note
de Fuentes) qui date de l'arrestation de Fuentes, c'est à dire au tout début de l'affaire ! Et évidemment, l'UCI ressort cette preuve pile quand ça l'arrange : quand les organisateurs du
Mondial déclare ne pas vouloir de Valverde...
Et maintenant, qu'est-ce qui va se passer ?
Et bien Valverde devrait aller voir le TAS ou la justice ordinaire pour essayer de "gagner" sa sélection au Mondial par l'UCI, mais si l'UCI détient véritablement toutes les preuves qu'elles a
énoncé dans son communiqué, je ne voit pas vraiment ce que pourrait faire Valverde. Et en plus, si l'UCI est vraiment convoqué au tribunal, elle fera probablement faire un test ADN à Valverde
pour le comparer avec la poche de sang 18, et là (à priori), bye bye Alejandro...
ps : Pourquoi l'UCI ne se sert-elle pas du test ADN maintenant, comme cela elle ferait taire tout le monde, et elle n'aurait plus à s'occuper de Valverde pendant longtemps ?! Si vous avez la
réponse à cette question, merci de le signaler dans un commentaire, car là, je ne comprend vraiment pas !
EDIT : Réponse donnée par Fabrice (voir son commentaire)
"On va saisir le TAS (Tribunal d'Arbitrage du Sport) et il décidera si Alejandro peut faire le Mondial ou pas. L'UCI a été claire, elle ne changera pas d'avis [c'est pourquoi saisir le TAS est une bonne solution]. Valverde a l'appuie du Conseil des Sports Espagnols (équivalent du ministère des sports français), de la Fédération Espagnole, et de son équipe, et nous espérons tous qu'aller voir le TAS pourra autoriser Valverde à être à Stuttgart le 30 septembre, date du Mondial."
Unzue trouve absurde que dans le réglement de l'UCI, il puisse y avoir un article qui interdit un coureur de participer à une course, mais qui autorise le même coureur à participer aux autres.
Unzue termine l'interview en déclarant qu'il pense que le comité d'organisation du Mondial a fait pression sur l'UCI pour exclure Valverde du Mondial, mais qu'il n'est pas sur.
Par ailleurs, Valverde a reçu la réponse de l'UCI suite à son courrier, et rien de nouveau : l'UCI ne changera pas sa position.
